全人教学计划

我们首先介绍哈佛大学四年的课程设置，重点介绍其通识课程。

一个大学生在哈佛的四年时间，会学习三种课程：学院课程 (College Curriculum) 、主修（Concentration）课程、选修（Electives）课程。各 10 门课左右。其中，主修和选修是专才方面的课程，被安排了 2/3 的时间，学院课程是通才方面的课程，被安排了 1/3 的时间，因此，我们不能说哈佛大学是一个专注于通才教育的学校，只能说它相对于其它学校，是一个重视通才教育的学校，比如麻省理工等注重专才教育的学校，专才方面的课程安排的时间更多。而实际上，哈佛大学对专才教育的时间安排得也不少。 所有这些课加起来，意味着哈佛学生四年总共要学习 30-40 门课。对比我们学校，一个学生毕业要 160 个学分以上，那么一个学期是 20 个学分。一个学分是 16 学时，所以，一个学期是 320 个学时，按 16 周算，每周是 20 个学时，意味着每天 4 个学时。很多课是 3 个学分。所以大约是 50 门课。

主修和选修培养专业方面的才能。主修课程就是专业课，目标是让学生在特定领域成为专家，所以在这个主修的领域里，学生会专注于单一学科的密集、学徒式的学习。哈佛一共提供 50 种主修方向的选择。主修之外，是选修课。它们是主修之外的兴趣拓展，允许学生进行探索，比如：“什么是天体物理学？”“什么是形而上学？”这些课程包括：智力探索（Intellectual Exploration），第二领域（Secondary Field），语言引文（Language Citation），出国留学（Study Abroad），同时硕士学位（Concurrent Master’s Degree），专业学校的课程（Coursework at Professional Schools），新生研讨会（Freshman Seminar）等。

学院课程培养通才方面的才能。它包括五部分课程，要求总计学习最多 12 门课。包括通识教育（General Education）、第二外语（College’s language），论文写作（Expository Writing），各系分布式课程（Divisional Distribution），基于数据的量化推理（Quantitative Reasoning with Data）。其中，1 门必修课：写作课，1 门外语课，类似我们的英语课，1 门量化推理，3 门各学院的校选课，和 4 门全校统一的通识课。

写作课是学术写作。它的目的是追求有创见的写作，要求学生调查研究一个想法，评估证据，阐述该想法，并以清晰简洁的方式提出有关该想法的论点。写作课是所有大学的通才能力培养课程的标配，是通识教育的基石，具有极为重要的意义，因此成为哈佛几千门课中的唯一一门必修课，并且有上百年的历史了。哈佛对这门课投入了很多的资源，给予了很高的期望。这门课对学生的通识教育培养起着非常重要的作业。也是我非常感兴趣的。后面将详细介绍。

外语课，相当于我们的英语课，对我们来说，也非常重要。我后面再详细讨论。

基于数据的量化推理课，来自计科系、经济学、社会学系等需要和数据打交道的系，向学生介绍数学、统计和计算方法，使学生能够批判性地思考数据。在这个计算机和数据化的时代，数据正被广泛用于各个文理研究领域，这部分课程也越来越重要，因此，在 2019 年哈佛的课程改革后，被作为一个独立的课程类别分了出来，体现出哈佛对学生数理量化分析能力的重视。我前面提到的 CS50 就属于这部分课程。

各学院的校选课，我理解，是以开阔视野为目的的专业课。因为这些课面向的同学并非选择该专业的学生，所以其课程内容和难度会比专业课低一些。具体来说，这些课程对应“艺术与人文”（Arts & Humanities）、“科学与工程”（Science & Engineering）和“社会科学”（Social Science）这三个领域，由艺术与科学学院（FAS）和保尔森工程与应用科学学院（SEAS）下属的3个院系开出，面向全校学生。学生必须从这三个学科领域，各选出一门课进行学习。哈佛对此的说明是，让学生获得学科上的多样性，开阔眼界。但是，如果一个学生本来就是这三个学院的学生，那么他在这个学院的一门专业课，可以代替这门分布式课程。

我们下面重点看其中的通识教育课程。如上所述，我们常说的通识教育课程，只是“学院课程”中一部分，而学院课程又只占整个大学学习的 1/3 左右。所以，从纯粹的学时分配上，真正的通识教育课程，只有 4 门。它们一般被称为 GenEdu。对这些课程，哈佛有专门的委员会进行管理。一个课程想进入该列表，需要进行申请，委员会会进行审核。哈佛把每门通识课都归到四个领域。

学生需要在这四个领域中，分别选出 1 门课进行学习。

通识课程的实质，是非独立批判性思考课程。它的特点非常鲜明。虽然各课程讲课的内容不同，但是采用的方式是一样的：“You think and and questions（你思考，并问问题）。

通识课程的目的是：建立学生与世界的连接，激发学生的思考，培养学生的思考能力；培养学生的理性，培养具有深刻思维和明智判断的人；帮助学生养成诚实思考、清晰表达、做结论前搜集和衡量证据的习惯，拥有有条不紊的思维能力、辨别能力，学会交流的艺术，能够作出恰当的判断；帮助学生形成一种参考框架，在这个框架中，建立各个普世观念之间的联系，从而更加理解它们的意义；为学生提供一个宽广的知识基础，以某些共同的信息和思想来武装学生，使学生能够跨越学科，建立学科之间的有意义的联系。

通识课程并非是象牙塔里不着边际的讨论，而是有鲜明的问题导向。50 年前，即二战结束后，哈佛推出了第一版通识教育方案。当时提出的目标是教育学生，建立“自由社会”。采用的教学形式主要围绕经典展开。进入 21 世纪后，哈佛用了十多年时间，进行了新方案的设计。其中经过了好几轮的迭代，直到 2019 年，实行了目前的通识教育方案。现在的通识教育课程，不是那种围绕着一本经典，进行阅读、思维和写作的训练了。它变得更加问题导向、专业综合。具体来说，每一门课程，都针对一个具体的问题，以呼吁学生综合他们在其他课程中所学的知识并将其应用于世界，因为，这些问题往往非常宏大，不是单个专业能够解决的问题。没有一门学科可以单独回答这些问题或解决这些问题。

我们下面以哈佛的音乐通识课为例，来理解哈佛借由不同的学习形式，达到共同的通识教育目的。

哈佛的音乐通识课，是基于音乐的关于“在世界上明智生活的艺术”的教育。一看到哈佛通识教育课程中有一门音乐课，大家可能以为这是一门教我们如何享受音乐的课。在哈佛上音乐课，确实是一种享受，但是，它不仅是感官的享受，更是思想的享受 —— 因为你要做细致的聆听，然后分析、思辨，提出自己的创见，并写作。

在哈佛上音乐通识课，除了用耳朵，更重要的是用脑，核心是思辨。所谓思辨，就是要提出自己的论点，然后证明。所以，在哈佛的音乐课上，听、看，获得直观的体验之后，更重要的内容来了：阅读文献，研究音乐和音乐家的背景、历史，理解作品创作时的环境；阅读、分析其他人对作品的体会、评论，将其与我们自己的感受相比较，理解我们感受的独特；用专业乐理知识，识别作曲家的独特表达，理解其可能的意图；写作、发表、交流，分享自己的发现，得到别人的反馈。通过非独立批判性思考，音乐通识课以音乐为媒介，帮助学生认识自我，理解自己的独特性，进而认识世界，理解音乐在世界上的位置，让自己与世界建立连接。这让音乐课不仅是一场感官的盛宴，更是我们与人类文明、身边世界的心灵的交流。这就是基于音乐的关于“在世界上明智生活的艺术”的教育。

从音乐课的例子，我们也就理解了，通识教育和专业教育的区别，并不在于它们的教学内容不同，而是在于关注点不同。同样是教音乐，专业课教的是音乐的专业知识，但通识课教的是观察事物的一种分析性的、批判性的方法和视角，以提出自己的创见。它们介绍的作品可能一样，但教学的方法和视角，就不同了：一个是音乐专业的视角，一个是通识教育的视角。

因此，哈佛不在各个专业学院开设通识课，而是设置一个专门的通识课程管理部门，来总领这部分课程，以要维护整个通识教育的”You think and question“的传统。哈佛注意到，很多其它大学是通过专业学院开设选修课的方式，进行通识课程的建设的，比如：让音乐系，开一门全校选修。这样不也能提供面向非音乐专业的同学关于音乐的教育吗？哈佛不这么认为。因为哈佛的音乐课，音乐只是一个载体，基于音乐的思考、与世界的连接、以及创见，才是最重要的。

哈佛明确表示：鼓励学生诚实思考、清晰表达、养成做结论前搜集和衡量证据的习惯，比要求学生修习一些介绍性的课程要重要得多。通识教育的音乐课，不仅是关于音乐，更是关于通识。当然，哈佛优秀的师资，导致最后开出音乐通识课的人，又懂音乐，又懂通识。

这样一来，所有通过通识教育标准审核的课，不论它的具体内容是什么，本质上都是一样的。它们构成了哈佛的通识教育课程群。它们有着共同的目标和愿景，即通识教育。哈佛对所有这些课程的管理，包括申请、选课，也作为一个单独模块，进行管理。这就是通识教育模块。

总之，用哈佛的话说，通识课程，是从大学向外看，是学生通往现实生活的桥梁。这是一个以培养能力为出发点的方案。这些课程不确定知识范围，也不要求消化特定数量的知识信息，而是努力把获取知识的方法介绍给学生。即使不同领域课程的内容有多么不同，其着重点——思维训练是相同的。学生不是知识容器。课程的唯一目标是培养学生的理性、培养具有深刻思维和明智判断的人。

那么，为什么哈佛最后的课程组成中，还有所谓的“各系分布式课程”呢？这是哈佛在 2017 年对第二轮通识教育课程的第一期结果进行检讨后，做出的调整。他们的理由是：哈佛一向是“以学为主”的，即给学生充分的选择权。因此，也应该开放各个系的资源，让学生们选择。所以，这部分课程就叫“分布式”课程，即分布在各个系，学生可以自由选择的课程。我理解这是稍微放开一个口子，给各系自主权，让各系也能为通识教育做一些贡献，但不用在全校层面进行这么严格的管理。这是哈佛在管理和自由之间的一种折中。我觉得这保持了一定程度的灵活性，是一种比较好的做法。

通识课程和各系分布式课程的组合，让哈佛的通识教育即保证了内核的坚定，又在实现上足够灵活。最后的效果是，通识教育是专门为通识教育目而设置和教授的课程。哈佛认为它们将对学生产生更大的价值——给他们有条不紊的思维能力、辨别能力、学会交流的艺术，能够作出恰当的判断；帮助学生形成一种参考框架，在这个框架中，建立各个普世观念之间的联系，从而更加理解它们的意义；最终，以某些共同的信息和思想来武装学生。这就是通识教育要达到的目标。而分布式课程，是学院里的，关注普遍关系和价值，而非学问和专家技能的课程。这些课程不需要遵循通识教育的目标，可以更加自由地设计。

除了哈佛，很多其它大学也有非常优秀的通识教育课程。因为时间的关系，我对它们没有做过多的研究。其中，芝加哥大学和哥伦比亚大学的课程，应该是比较典型的。据我初步的了解，以哥伦比亚大学为代表的、以核心课程组(Core Curriculum)的方式，进行的通识教育，也是一种非常典型的方式。哥伦比亚大学设置的核心课程已有近百年历史，并且一直严格执行。这种教育方法目前也被很多大学采用。我们下面看看它的基本情况。

首先，哥伦比亚的核心课程是无论哪个专业的学生都必须上的课程，这是通才教育的典型特征。这些课程大多属于人文领域，比如“现代文明”、“文学”等课程，加上一些基本素质相关的训练，比如“大学写作”。对这一点，哈佛也保留下来了。除了全校统一的核心课程，哥伦比亚大学工学院的学生还要上一些工程方面的核心课程。这和哈佛也差不多。

其次，哥伦比亚大学强调，学习这些课程的目的是学会如何思考，而不只是接受具体的知识。这和哈佛强调的，是一致的，即：大学首要目的是培养人的思想和未来的学习工作能力。在此前提下，课程有各种具体的课程内容。目前，哥伦比亚大学的核心课程分为6个方面：当代文明（Contemporary Civilization) 、文学人文（Literature Humanities) 、大学写作（University Writing ) 、艺术人文（Art Humanities) 、音乐人文（Music Humanities) 、科学前沿（Frontiers of Science)。从这些方向上看，和哈佛也是差不多的。

最后，写作也是哥伦比亚的核心课程强调的。核心课程的主要练习方式就是写作。比如文学课，它要求学生在很短的时间里读大量的经典文学书籍，比如一周读20部《荷马史诗》这样的巨著，然后写报告。这样的写作训练，对学生非常有帮助。

从上面可以看出，在共同的通识教育理念下，不同学校的通识教育的框架是大致相同的，但针对自己学生的特点和自己大学的气质，有不同的组织形式。很有意义。

通识教育的理想是美好的，然而，在升学、就业等现实压力面前，总是有被边缘化的危险。据博雅小学堂邓瑾老师分享，即使是在哈佛，即使是极受欢迎的音乐欣赏课，该音乐课的老师在和她们的交流中，也坦言来上音乐课的学生，越来越少了。在这种压力下，哈佛的老师怎么办？他们在努力，把自己的课堂做到最好。我们下面就来看看他们具体是怎么做的。

参考文献


Index Previous Next